Publicación: Análisis de las dosis de radiación ionizante en tomografía computarizada para establecer los niveles y rangos de referencia para el diagnóstico por imagen en exámenes de cabeza, abdomen y tórax
Portada
Descargar PDF 
Vista en línea Citas bibliográficas
Gestores Bibliográficos
Indexadores
Código QR
Autores
Autor corporativo
Recolector de datos
Otros/Desconocido
Director audiovisual
Editor
Tipo de Material
Fecha
Citación
Título de serie/ reporte/ volumen/ colección
Es Parte de
Resumen en español
El Hospital Roosevelt de Guatemala es el hospital mas grande del país y en 2019 renovó sus equipos de radiodiagnóstico del sistema convencional a un sistema digital. A raíz de este cambio, surge la incógnita si hay aumento en la dosis de radiación hacia los pacientes. Con el fin de responder, este estudio tiene como objetivo principal establecer los DRLs en tomografía computarizada (TC) para exámenes de cabeza, abdomen y tórax, conforme a las recomendaciones de la International commission on radiological Protection [ICRP] en su publicación número 135. Para lograr dicho objetivo, se analizaron valores dosimétricos (CTDIvol y DPL) para una muestra representativa de un mes (recolectando un total de 333 exámenes de diagnóstico de Tomografía, 41% TC cerebrales, 20% TC angiografía pulmonar, 22% TC abdominales y 17% riñones) de pacientes guatemaltecos. Además, se evaluó la relación con las variables antropométricas de peso y altura. Como resultado se obtuvieron los niveles de referencia de dosis en TC para protocolos de cabeza que corresponden a 61.60 mGy para el CTDIvol y 1040.90 mGy·cm para el DPL, protocolos de angiografías pulmonares que corresponden a 14.18 mGy para el CTDIvol y 777.35 mGy·cm para el DPL, protocolos de estudios de abdomen total que corresponden a 18.48 mGy para el CTDIvol y 863.65 mGy·cm para el DPL, y protocolo de UROTAC riñones que corresponden a 27.67 mGy para el CTDIvol y 1136.06 mGy·cm para el DPL. Se encontró que, a excepción del DPL para TC angiografía pulmonar y CTDIvol para TC abdominal bajo el protocolo urografía por tomografía computarizada de riñones, los DRL calculados se encuentran dentro de los rangos y valores de instituciones internacionales, concluyendo que los protocolos se apegan a los principios de protección radiológica. Finalmente, se encontró que no existe correlación alguna entre las cantidades dosimétricas y variables antropométricas antes descritas.
Resumen en inglés
Hospital Roosevelt in Guatemala is the largest hospital in the country, and in 2019, it upgraded its radiodiagnostic equipment from a conventional system to a digital one. Following this change, concerns arose regarding a potential increase in radiation doses to patients. To address this issue, the main objective of this study was to establish Diagnostic Reference Levels (DRLs) in computed tomography (CT) for head, abdomen, and chest examinations, in accordance with the recommendations of the International Commission on Radiological Protection (ICRP) Publication 135. To achieve this goal, dosimetric values (CTDIvol and DLP) were analyzed from a representative sample of patients (a total of 333 diagnostic CT exams were collected: 41% head CTs, 20% pulmonary angiograms, 22% abdominal CTs, and 17% kidney UROCTs) performed on Guatemalan patients. Additionally, the relationship between dose levels and anthropometric variables such as height and weight was evaluated. As a result, the reference dose levels for head CT protocols were found to be 61.60 mGy for CTDIvol and 1040.90 mGy·cm for DLP; pulmonary angiogram protocols showed 14.18 mGy for CTDIvol and 777.35 mGy·cm for DLP; abdominal study protocols yielded 18.48 mGy for CTDIvol and 863.65 mGy·cm for DLP; and UROCT kidney protocols registered 27.67 mGy for CTDIvol and 1136.06 mGy·cm for DLP. It was found that, except for the DLP in pulmonary angiograms and CTDIvol for abdominal CT under UROCT protocols, the DRLs calculated were within the ranges and values reported by international institutions, concluding that the protocols adhere to the principles of radiological protection. Lastly, no correlation was found between the dosimetric quantities and the anthropometric variables described above.
