Identidad étnica, grupos étnicos y otros mitos sobre la etnicidad: interacción, cognición y una visión de etnicidad sin grupos étnicos

Abstract

Cuando alguien habla sobre una etnia generalmente lo hace en referencia a un grupo específico. Por tanto, parece natural oír sobre grupos como mayas, xinkas, inuit, aimaras, ladinos, etc. Muy pocos son los que cuestionarían que estos nombres pertenecen a grupos étnicos. La idea de grupos - ya sean estos étnicos o cualquier otro tipo - parece dominar la teorización dentro de las ciencias sociales contemporáneas. Este énfasis es independiente de los distintos avances de los paradigmas que monopolizan la creatividad intelectual académica contemporánea. Un hecho indiscutible es que muy pocos académicos han avanzado una reflexión profunda sobre el significado del concepto de grupo. Nosotros usamos el concepto de grupo sin identificar si lo usamos como una categoría ontológica (real, concreta, delimitada, etc) o como una categoría epistemológica (como un concepto analítico). El resultado de esta falta de claridad es la creación de perspectivas colectivizantes que no ayudan en nada Los grupos sociales se conciben como entidades reales, con potencialidad, con agencia e intereses propios. Se da por hecho su estatus ontológico como "piezas fundamentales" para entender el mosaico de las sociedades humanas en el mundo. Bajo esta perspectiva, las sociedades humanas se encuentran compartamentalizadas en un sin fin de grupos humanos que contienen características culturales, sociales, étnicas, económicas discretas.