La exposición dialogada como forma metodológica y el rendimiento académico en las ciencias sociales.

Abstract

INTRODUCCIÓN.

Estamos convencidos de que el ser humano aprende, es decir, no se le enseña. Aprender es cambiar, cada vez que en él ocurre un cambio y que éste permanece, ha habido una acción de aprendizaje. Esto conlleva a la realidad de que, entre más experiencias haya tenido el hombre, más cambia, es decir, más aprende.

Sin embargo, las diferencias individuales, los recursos humanos y físicos, las mejores oportunidades, el ambiente social y otros elementos determinan, en gran parte, qué puede aprender una persona. Por ende, muchas personas, que no han tenido cabida en todos estos factores, se han limitado a aprender por sí mismos sólo algunas cosas o se han visto obligados a aprender de las experiencias de otros. Por tal motivo, el hombre transmite de manera formal o informal lo que él ya ha vivido. Formal, en el proceso organizado, sistemático y permanente que todos conocemos como educativo e informal, en el hogar, la calle, etc. En el primero, encontramos, hablando en términos de comunicación, el emisor, que al enviar un mensaje utilizando algún método, transmite sus conocimientos al "venderlos" a otras personas (receptores). En este proceso, aunque no se quiera, encontramos una "barrera psicológica", que generalmente no permite que el mensaje sea emitido y recibido como convencionalmente se cree.

En estudios recientes y al profundizar lo que en años anteriores se ha hecho, se están utilizando los recursos audio-visuales que, conjuntamente con una dinámica de grupo apropiada, permite que ocurra la transmisión del conocimiento en una forma rápida, segura y eficaz.

Por otra parte, la educación nueva, contraria a la tradicional, se ha visto respaldada por métodos activos que, al ser utilizados en forma eficiente, permiten un mejor desarrollo del proceso enseñanza-aprendizaje. Podemos dividir en dos estos nuevos enfoques de la instrucción: métodos individuales y métodos grupales.

Sin estar en contra de la educación individual, donde un individuo aprende con ayuda, orientación y supervisión de un instructor (caso de la enseñanza en la industria a nivel de semi-calificación, generalmente) o de su más nueva modalidad, la educación personalizada donde "... se limita a centrar el proceso educativo en cada alumno en particular, en sus habilidades, intereses, estilos de aprendizajes, motivaciones, objetivos, ritmos de aprendizajes, autodisciplina, capacidad para resolver problemas, grados de retención, participación, capacidades y debilidades y en el pronóstico respecto de su progreso en los distintos sectores y proyectos del currículo". (11:32)

Fundamentada en la tecnología conductual y donde cada estudiante avanza de acuerdo a su capacidad, partiendo de objetivos instruccionales claramente definidos y establecidos, se ha creído que la enseñanza en grupos, siempre que haya una metodología apropiada para cada caso, arrojará frutos positivos donde cada alumno aprenda por sí sólo y por las experiencias de los otros. Además, debido a la popularidad que ha tomado la escuela como medio de preparación para ir abandonando el sub-desarrollo como principio básico e inspirada en la filosofía de las reformas educativas actuales, además del interés que ha puesto el mismo hombre en ocupar nuevas y mejores posiciones, la escuela cada día se hace más grande. Grande en contenidos, programas, en personal docente y administrativo y más que eso, en el personal educando. Por esa razón, en vez de individualizar la enseñanza, habrá que determinar qué métodos grupales conllevan a un aprendizaje más efectivo dentro de las limitaciones de la escuela de hoy.

La enseñanza en grupos no es nueva, desde el sofismo griego hasta nuestros -días, la .formación en grupos se ha hecho efectiva quizás no como una técnica propiamente, sino como un medio para abaratar el costo de la instrucción. Pero fue hasta la década del cuarenta, cuando en forma organizada, se estableció un comité que estudiare las técnicas de grupos y su influencia en la educación, tal como lo señala Oscar Calvo en su Dinámica de Grupo para el Tercer Mundo. ,Este comité originalmente fue establecido en la Universidad de Massachussets y, posteriormente, traspasado a la Universidad de Miel-ligan donde ha realizado estudios interesantes, que han influido en el avance de la educación, primero, en la nación del norte y ahora, en Latinoamérica.

La dinámica de grupos ha tenido sus propios defensores como también, sus bien documentados opositores. Son muchas las críticas y las objeciones presentadas, pero no tenemos, espacio ni el tiempo necesario, debido a la importancia que todas ellas ameritan. Por ello, preferimos referirnos solamente a los comentarios de oposición más importantes y que obedecen a las críticas presentadas en diferentes ocasiones por el reconocido psicólogo e investigador educacional norteamericano Fred N. Kerlinger, de la Universidad de Nueva York.

Kerlinger publicó en 1954 su primer artículo de esa serie titulado "El Autoritarismo de la Dinámica de Grupo" en la revista Educación progresiva. En 1956 publicó "El Origen de la Doctrina de Permisividad en la Educación Americana" en la misma revista, y, en 1960, apareció en la revista Teoría Educacional su tercer ensayo, bajo el título de "Las Implicaciones de la Doctrina de la Permisividad en la Educación Americana".

Vemos, entonces, que sus críticas principales, y según sus puntos de vista, obedecen al autoritarismo y a la permisividad de la doctrina grupo, aunque, más adelante, se refiere también al grado de emotividad con que se ve afectada la vida del individuo en cuanto la dinámica de los grupos.

Gustavo Cirigliano y Aníbal Villaverde acogieron los comentarios del ya mencionado crítico y recogen las principales ideas, las cuales comentan en su libro Dinámica de Grupos y Educación.

Refiriéndonos a esos comentarios, tenemos que Kerlinger manifiesta que "el supuesto básico en que se asienta la Dinámica de grupos es el autoritarismo: en la práctica, la exigencia del consenso opera a la manera de presión autocrática y no democrática"; y sigue "la búsqueda de unanimidad es una característica de grupos y culturas autocráticas. Estar obligados a buscar y obtener consenso es un modo autocrático de grupo"; y agrega "...por más que discutan los miembros, todos sienten que al final deben ponerse de acuerdo en la decisión". (8:52)

Para éste, señala Cirigliano, el sistema de "voto" es el mejor mecanismo democrático para la sociedad en general. Y él mismo puntualiza:

"Kerlinger no es muy preciso sobre cuándo se está refiriendo a los grupos grandes como parece ser este caso, y cuándo a los pequeños, en sus críticas". (8:52)

Además, agregamos nosotros, cuando se discute en grupos, el coordinador o guía es el único que sabe y "persigue" la decisión final, por lo cual el grupo está en completa libertad de adoptar cualquiera solución, excepto en la escuela, donde el maestro ya tiene un plan preconcebido o dependiendo del tipo de dinámica que se está utilizando.

Por otra parte, y refiriéndose a la permisividad, señala Kerlinger y critica la dinámica de grupos "en el sentido de dejar a los niños y a los adultos descubrir y satisfacer sus propias necesidades y potencias". (8:53).

Como postulación pedagógica que se entronca con la Escuela Nueva o Activa, expresada en el principio de libertad del alumno y que, en la práctica, por una deformación, llega a "permitir" cualquier tipo de experiencia que supuestamente favorezca su desarrollo, tal como lo expresa Cirigliano. Además, señala Kerlingar, que presentan un exceso de emotividad, llegándose a conseguir el aprendizaje en base a circunstancias emocionales. Y dice "el niño se ve forzado y preocupado sólo por no promover sentimientos negativos". (8:54)

Sin embargo, las criticas sustentadas por Fred N. Kerlinger se ven afectadas al no llegar a desmentir la obra de Segismund Freud y la idea del "interés" de John Dewey.

Por otra parte, y tomada textualmente, nos referimos a la nota enviada a Gustavo Cirigliano por Jack R. Gibb, experto en el asunto y donde dice: "...Hay por supuesto, muchas críticas a la Dinámica de Grupos que son legítimas. Muchas personas que trabajan en este campo se han comportado autocráticamente y han tratado de imponer la democracia y la Dinámica de Grupos a otros individuos. Uno no puede evitar o prevenir este uso inexperto y lamentable de los métodos". (8:56)

Además, y refiriéndonos a nuestro trabajo, no podemos nosotros hablar de forma metodológicas sin pensar en la dinámica y en la enseñanza grupal. Con el presente estudio, hemos intentado analizar si aumenta el rendimiento académico de los estudiantes en las ciencias sociales utilizando un método de enseñanza en grupo denominado la Exposición Dialogada como forma metodológica que "consiste en el intercambio informal de ideas en información sobre un tema, realizado por un grupo balo la conducción estimulante y dinámica de una persona (profesor) que hace de guía e interrogador" (8:137) donde el estudiante como grupo, participa equitativamente al profesor; donde la libre manifestación de las ideas a favor o en contra del maestro o del grupo, permite un mayor enriquecimiento del conocimiento, llegando a determinar la sedimentación del aprendizaje, aclarando nuevos tópicos sin convertirse en un mero proceso de memorización.

Con estos criterios presentados, manifestando además las ventajas y desventajas del método, procedimos a realizar la presente investigación.

Para tales efectos, y como es de suponerse, presentamos el contenido en varios capítulos. En el primero, los aspectos generales y su justificación; en el segundo, su fundamentación teórica y conceptual; en el tercero, el aspecto metodológico donde se presenta el planteamiento y análisis del problema, las hipótesis, la definición de variables y, por último, el procedimiento. Además, como se puede ver, hemos presentado un análisis estadístico y la interpretación de los resultados. RR