REFLEXIONES SOBRE EL CONCEPTO DE ARTE COLONIAL APLICADO A HISPANOAMERICA * Jorge Lujan Munoz Departamento de Historia Citedra "J. Joaquin Pardo" A la memoria de George Kubler (1912-1996) EXPLICACION INICIAL El presente trabajo tiene como proposito aclarar el concepto de arte colonial, como un planteamiento teorico y general, en relacion al arte que se dio en Hispanoamerica durante el periodo de la dominacion espanola. A pesar de la abundante literatura que ha aparecido en las ultimas decadas sobre la arquitectura y el arte colonial hispanoamericanos, es este un aspecto que se ha soslayado, ya que apenas ha sido mencionado de paso. Pareciera que se da por resuelto, y que no se trata por obvio y claro. Sin embargo, es evidente, al revisar la literatura general y especializada acerca de estos temas, que existen no solo diferencias de enfoque, sino notorios desacuerdos de fondo. Las mayores polemic as recientes en el arte colonial hispanoamericano se han orientado hacia la validez del llama do "arte mestizo", un concepto surgido para el Peru y que se aplico a otras regiones; y acerca de si la arquitectura y el arte que se dieron durante el barroco fueron 0 no autenticamente barrocos. Aunque en estas interesantes y prolongadas discusiones, con posturas extremas e intermedias, se han tocado indirectamente las caracteristicas de la arquitectura y de las artes coloniales de Iberoamerica, no se ha producido una formulacion clara y espedfica acerca del concepto en si y sus caracteristicas. Una excepcion fue 10escrito por George Kubler, en su ya clasico ensayo, TheShapeof Time (1962),subtitulado Remarks on the history of things, en el cual incluyo unos lucidos parrafos sobre el asunto, que me han servido de punto de partida (edicion ampliada en espanol, 1988; pp. 174-178). A traves de la docencia sobre el tema y su reflexion fui elaborando mis propios planteamientos, que estan recogidos, en parte, en dos articulos en el Torno II de la Historia General de Guate- mala (1993a y 1993b). Ahora he ampliado esas reflexiones y las correlacione con otros trabajos, como los de Graziano Gasparini (1967, y, sobre todo, 1972), Damian Bayon (1974)y ellibro mas reciente de Valerie Fraser (1990). Al inicio hago algunos planteamientos sobre el proceso de trasplante de la cultura espanola al Nuevo Mundo, a fin de ubicar, dentro de este proceso, el caso de las artes plasticas; continuo con unas breves observaciones acerca de la relacion entre las artes de Espana y las de Hispanoamerica. Despues me refiero a los niveles socio-culturales de la sociedad colonial y sobre la hipotesis de que sus expresiones artisticas tuvieron caracteristicas diferentes, segun fuera el "mundo": espanol-criollo, 0 el indigena-rural, refiriendome espedficamente alas artes entre los indigenas, asi como al papel del arte en la sociedad colonial. Finalmente, hago una enumeracion de las caracteristicas de las artes plasticas que se produjeron en Hispanoamerica, centrandome, fundamen- talmente, en el arte espanol-criollo, siguiendo el pensamiento de Kubler, adaptandolo en 10que se ha considerado necesario, y confrontandolo con 10escrito por otros autores. El arte en el esfuerzo colonizador En toda region conquistada se inicia de inmediato el proceso de trasplantar la cultura del vencedor, 10que conlleva, en principio, la supresion, en 10posible, de la cultura del vencido. En el caso de Hispanoamerica, los espanoles trasladaron su cultura efectuando las adaptaciones que se hicieron necesarias. En las zonas de las altas culturas americanas, se interrumpieron subitamente sus ritmos propios de evolucion, al menos en los niveles superiores, y quedaron incompletas sus secuencias creativas. La sociedad quedo "decapitada" al dejar de ejercer sus funciones la clase gobemante. Ya no hubo autonomia politica, desaparecio para siempre la organizacion politico-administrativa centralizada (reinos 0 senorlos) y se sustituyo 0 despojo de su papel de mando a la clase teocrcitica que habia dirigido la sociedad, la cual era la que guardaba y transmitia los elementos mas complejos de la cultura. El arte visual, la music a, la literatura, los sistemas ideologicos mas elaborados, la educacion de los dirigentes, to do ello se corto de manera brusca. Tales manifestaciones se dieron ya solo, parcialmente, en los niveles medio y Trabajo presentado por el autor en el Tercer Encuentro Nacional de Historiadores, 17-19 de septiembre de 1997, Ciudad de Guatemala. 17 Revista, Universidad del Valle de Guatemala, Numero 8, octubre de 1998 bajo de la sociedad, en manifestaciones rudirnentarias, que dejaron de evolucionar en el sentido y ritmo con que 10 habfan hecho hasta entonces. Ademas, frecuentemente fue necesario encubrirlas para evitar la persecucion. Luego de la supresion de la vida ritual prehispanica se establecio otra en la que se mezclaron elementos aborfgenes (simplificados) con la nueva religion catolica a cargo del parroco, pero cuyas responsabilidades compartio con la jerarqufa dvico- religiosa municipal y las cofradfas. Por otra parte, como demostro George Fos- ter, a traves de su ensayo Culture and Conquest (1960, edicion en espanoI1962), en el que planteo el concepto de "cultura de conquista", se produjo un proceso de "simplificacion". Segun el, la cultura espanola trasladada en el siglo XVI al Nuevo Mundo resulto una version" artificial", nueva en el sentido de que fue despojada de mucha de su variedad, para hacerla a la vez sencilla y funcional. Es decir, que solo una parte de la riqueza cultural existente en la Peninsula paso a Hispanoamerica. Arte hispanoamericano y arte espaiiol La mayorfa de los autores que han escrito sobre la arquitectura y el arte hispanoamericanos coinciden en dos puntos: la similitud y el cercano parentesco entre las obras espanolas y las indianas; y en la semejanza que existe entre las diferentes regiones americanas, a pesar de que en la mayorfa de los casos existio muy poco 0 ning1in contacto directo entre elIas, algunas separadas por miles de kilometros. Es evidente el "caracter" espanol de las ciudades, villas y pueblos indian os, a pesar de que el modelo urbanfstico fuera nuevo en la Peninsula; y es a1in mas evidente la existencia de una extraordinaria similitud en el urbanismo a 10 largo de Hispanoamerica. Los edificios, ya sean religiosos, civiles, militares 0 de arquitectura domestica, presentan obvias semejanzas con la arquitectura andaluza en particular y castellana en general. En ese sentido, es indiscutible que el arte colonial es una parte del espanol, a la vez que es factible reconocer que tiene ciertas diferencias; 10 mismo que se pueden apreciar distinciones entre las diversas regiones, las cuales se desarrollaron y afirmaron a 10largo de los tres siglos de dominacion hispanica. En las palabras de Kubler (1962), el arte que se dio en Hispanoamerica fue una extension marginal, provinciana y dependiente del que se daba en la Peninsula. Por otra parte, conviene insistir en que fue una manifestacion fntimamente ligada no solo al proceso del trasplante de la cultura espanola en el Nuevo Mundo, sino que constituyo un elemento fun- damental del proceso de dominacion, en el cual tuvo un papel esencialla religion catolica. 18 Por supuesto, el arte colonial no puede entenderse sin tomar en cuenta la sociedad para la cual se produjo. Dicho arte solo puede estudiarse adecuadamente al articularlo con los procesos historico-sociales generales de la epoca en que se dio. Desafortunadamente, buena parte de los estudios del arte hispanoamericano se han dado sin tener relacion con los estudios sobre la historia del perfodo. De ello resu1to, como escribio Gasparini (1982:18), "la impresion que el "arte colonial" fue producido en un clima de apacible serenidad y bienestar que permitio la formacion de una actividad artlstica libre, creativa, autonoma y casi desvinculada de las influencias europeas" . Por otra parte, no debe olvidarse que asf como todo el proceso de colonizacion estuvo fundamen- talmente irnpregnado de sentido misional, asf el arte que se manifesto a su lado fue casi exclusivamente religioso. Para la Corona espanola fueron inseparables la imposicion de la nueva fe a los vencidos y el convertir alas Indias en territorios exclusivamente cat61icos. Fue preocupacion prirnera del sistema co- lonial el que todos sus habitantes (blancos e indios, y luego los africanos y sus descendientes) fueran catolicos, y para ello habfa que dotar a los feligreses de la infraestructura que permitiera cuniplir adecuadamente con su religion. A Espana Ie intereso "poblar" para asentar y dominar, y con ese prop6sito elaboro un complejo y eficaz sistema de construccion de centros urbanos. Habfa que establecer, primero, a la poblacion llegada de la Penfnsula, y para esto aplic6 un patron urbanfstico sencillo y funcional, que se afianzo y perfecciono en pocos anos. Ya a principios del siglo XVI se habfa establecido el sistema de traza reticular, con plaza central. Al efectuarse la conquista y colonizacion de la mayor parte del continente americano, y la inmediata fundacion de ciudades, estas se hicieron de acuerdo con ese modelo. Despues, se trazaron los pueblos de indios, los que tambien se disenaron conforme a ese modelo, aunque con una plaza central menor y calles rectas pero mas estrechas. El esfuerzo fue enorme y realizado en pocos anos. Durante la dominacion espanola hubo una estrecha e inseparable relacion entre la arquitectura religiosa y el arte contenido en ella. Se puede afirrpar que era inconcebible e inseparable el espatio arquitect6nico de los elementos que 10 "vestlan" y definfan: retablos, sillerfas, pinturas, esculturas, confesionarios, etcetera. Por supuesto, muchas veces fue po sible, con el tiempo y para "ponerse a la moda", cambiar los elementos "muebles" 0 superpuestos, y dejar mas 0 menos intacta la arquitectura, aunque, sin duda, esos nuevos elementos transformaron profundamente el ambiente interior de los templos y Reflexiones sobre el concepto de arte colonial conventos, y, por 10 tanto, el entorno en el que se cumplfan las actividades religiosas de la colectividad ( Lujan Munoz, 1975). Creo que no es factible la distincion cualitativa entre el continente (la arquitectura) y el contenido (las artes plastic as 0 visuales) de los edificios religiosos. En ese sentido me parece infundada (y desorientadora) la afirmacion de Fernando Chueca Goitia (1967:75) de que allado de la arquitectura, las otras artes mayores, pinturas y esculturas, "carecen de importancia global". Segun el, si el arte hispanoamericano se "midiera hoy por 10que nos han dejado la escultura y la pintura no pasaria de ser un pobrisimo apendice del arte peninsular, ingenuo, primitivo y provinciano..." Lo que hoy se conoce no solo de pintura y escultura sino de orfebreria y otras artes, no permiten mantener tal diferenciacion cualitativa entre la arquitectura y las demas artes. Arte colonial 0 artes coloniales Asi como la sociedad colonial se conformo idealmente en "dos mundos" complementarios, el espanol-criollo y el indigena, tambien hubo dos artes coloniales, por supuesto interrelacionados. En el primero, las expresiones artisticas aspiraban a ser espanolas, aunque fueran derivadas, imitativas y dependientes. Si bien en arquitectura, por ejemplo, la mayoria de los laborantes fueron indigenas, nada 0 muy poco pudieron agregar. El arte resulto distinto del peninsular por estar en un nuevo ambiente, en una realidad diferente, y porque en cada region tuvo que resolver situaciones y problemas locales (materiales diversos; limitaciones como los terremotos, el clima, etc.) que Ie fueron dando alas creaciones artisticas, incluyendo a la arquitectura, un "sabor" 0 caracter propio segun las regiones. En un principio las referencias a seguir, los modelos a imitar, no existian en el entorno inmediato, sino en un ambiente lejano. Solo tras varias decadas hubo ya en el medio indiano suficientes obras que pudieron servir de comparacion, semejanza 0 contraste. Se produjeron asi sucesiones 0 series lo- cales, derivadas de las espanolas, y continuaron llegando nuevas influencias (sucesiones) desde Espana (Kubler, 1962; 1988). En relacion a 10anterior, me parece excesivo y un tanto simplista, 10afirmado por Gasparini (1972: 19) en cuanto a la arquitectura colonial, cuando expreso 10siguiente: La que hoy se llama" arquitectura colonial" representa en fin de cue~ta, las muestras constructivas del reducido grupo privilegiado encerrado tras infranqueables barreras de casta y raza. La otra gran mayoria de la sociedad arrastra una existencia larvaria que con inoperante resignacion y falta de cohesion contempla el fracaso de sus rebeliones. Esa gran mayoria subyugada, avasallada y esclavizada, juntamente con los animales, contribuye con su trabajo al bienestar de los colonizadores. Los indios, negros, mulatos y mestizos, es decir, todos los que no pertenecen a la clase elitesca dirigente 0 a la privilegiada condicion de ser blanco, resultan ser -entre sus multiples actividades- los realizadores materiales de la arquitectura colonial. En casi la totalidad de los casos se trata de una contribucion dirigida que pasivamente ejecuta, con mayor 0 menor habilidad, los sistemas constructivos y los conceptos formales impuestos por la cultura dominante. Si bien la afirmacion anterior se refiere solo a la arquitectura, en la cual podria tener un poco de razon, 10mismo que para las artes plasticas vinculadas al culto catolico urbano, no puede pensarse que la actitud de los grupos dominados hay a sido absolutamente pasiva 0 "larvaria". Asi como muchas comunidades indigenas (si no todas) desarrollaron una resistencia pasiva y lograron "reconstruir" su sociedad a nivel municipal, en la que pervivieron aspectos de su cultura ancestral, asi tambien en sus expresiones artesanales y artisticas propias lograron sintesis interesantes, que contribuyeron a conformar ese "otro" arte colonial, que si bien no puede llamarse en la forma mas apropiada "indigena", si hay que reconocer que fue diferente del urbano, aunque en ambos haya habido participacion, como mana de obra, de los estratos dominados. En otras palabras, el arte y la arquitectura coloniales se dieron no solo en las grandes ciudades, y para su estudio completo y adecuada comprension puede hablarse de dos artes diferentes. En el arte urbano (espanol-criollo) la direccion estaba en manos de las clases privilegiadas, aunque se ejecutara por los artistas y artesanos, que no eran de dichas clases; mientras que en el arte de los pueblos de indios la supervision y direccion fueron menores, y pudieron "filtrarse" 0 crearse expresiones 0 sintesis "propias". Por supuesto, no hay que olvidar ni perder de vista que en los pueblos de indios las obras de mayor aliento (algunas pinturas, esculturas, retablos, etcetera) se "importaban" de las principales urbes regionales, y que hay suficientes casos documentados de que se les vendia a dichos pueblos obras "arregladas" 0 reparadas, que habian sido desechadas de las iglesias urbanas, en las que ya se consideraban "pasadas de moda", 0 que se queria sustituir por otras mas ambiciosas, 10cual contribuyo al rezago 0 permanencia de las modas 0 corrientes en dichos pueblos. 19 Revista, Universidad del Valle de Guatemala, Numero 8, octubre de 1998 Arte colonial en 105pueblos de indios En los pueblos de indios, claro est.i, la participacion y el aporte aborigen fue mayor. Sin embargo, como el arte mas importante era el religioso, el poder colonial (civil y eclesiastico) mantuvo siempre una postura vigilante a fin de evitar desviaciones inaceptables. De ahi que fuera en artesanias como la ceramica utilitaria (laic a-secular) en donde se mantuvieron, mas clara e integralmente, las tradiciones prehispanicas, 10 mismo que en los tex- tiles; 10cual fue imposible en la pintura y la escultura, sobre todo las que iban destinadas a uso religioso, en especial en los templos parroquiales. De acuerdo a Kubler (1988:173), la conquista espanola produjo el ejemplo tipico de las series incompletas (las del arte prehispanico), que subitamente quedaron interrumpidas para no reanudarse jamas, aunque haya habido momentos, sobre todo en el siglo XX,en el que el arte prehispamco influyera en algunos artistas e incluso orientara corrientes en ciertos paises, como Mexico, donde se han inspirado en el para crear un arte "nacional". En Mesoamerica y el area andina se perdieron, por la destruccion y el saqueo, miles de obras precolombinas de arte. Sin embargo, algunas se salvaron y otras han sido rescatadas por los arqueologos. Hoy se conocen mas obras de los periodos prehispamcos anteriores (preclasico y clasico), que del inmediato a la conquista. Sin embargo, los indigenas sobrevivientes, una vez que "reconstruyeron" su vida social, hicieron obras arnsticas, dentro del nuevo orden colonial, pero ya en un marco muy diferente del prehispanico. Por un lado, ya no pudo darse mas la gran arquitectura, ni las esculturas en piedra, asociadas al culto religioso "pagano", que habian sido, por supuesto, las expresiones artfsticas precolombinas mas importantes. Ademas, ya no estaba la elite dirigente, que no solo ordenaba las obras de arte, sino que las supervisaba para que llenaran los requisitos formales requeridos. La cultura indigena, en el marco campesino de sus pequenas comunidades, se "empobrecio", y tuvo que aceptar las nuevas expresiones artisticas de los vencedores. Como ya se dijo, hubo campos espedficos en los que se "refugio" algo del arte anterior (en los tex- tiles, en la ceramica, en algunas danzas y musica) pero ya todo ello despojado de la riqueza y la dinamica originales. La sociedad indigena postcolonial se hizo campesina, "aislada" en cada comunidad 0 pueblo de indios, con un nuevo e indolente ritmo evolutivo. Las expresiones se perpetuaron con minimas variaciones. En algunos casos las usaron tambien los sectores mas bajos de la sociedad urbana espanola, que hallaron estos objetos, generalmente los utilitarios, adecuados para su uso y de bajo precio. 20 No puede perderse de vista que ese sustrato tecnologico y cultural, por empobrecido que estuviera, fue la base para el surgimiento de las ricas expresiones artesanales populares. Por ello, las artes y artesanias populares han sido siempre, hasta hoy, mas variadas y originales en los paises hispanoamericanos que tuvieron sociedades indigenas desarrolladas. Incluso en esas naciones se manifiestan con mayor riqueza las artesanias realizadas con tecnologias importadas de Espana, como, por ejemplo, la mayolica de Totonicapan en Guatemala. Sociedad colonial y arte hispanoamericano Se puede definir a una sociedad colonial como aquella que es dependiente de otra en 10 politico, economico, social y cultural, por 10 que no produce grandes descubrimientos 0 invenciones. Las principales iniciativas y directrices provienen del ex- terior, es decir, de la region metropolitana, y no de ella misma. En toda situacion colonial se trata de reproducir la cultura del pais dominador. El esfuerzo de Espana en la America del siglo XVI alcanzo dimensiones extraordinarias, tanto por la vastedad del territorio dominado como por el breve lapso en que se realizo. Quizas a ello se deben las caracteristicas simplificantes y pragmaticas que tuvo aquella cultura. Para usar un ejemplo arquitectonico, fue imposible que todas las ciudades y todos sus edificios (fueron cientos las primeras y muchos miles los segundos) se construyeran por arquitectos con una mediana preparacion. Necesariamente hubo que improvisar y resolver un cUmulo de problemas en circunstancias nuevas. Muchos de los responsables directos no eran profesionales, como tampoco 10era parte de la mana de obra. Todo ello afectola calidad de la arquitectura. En el caso de las obras de "arte mueble" (transportable), fue factible alguna importacion desde la Peninsula, pero no se trato de obras de alta calidad, ni realizadas, salvo excepciones, por los principales artistas espanoles del momento. Por otra parte, siempre fue insuficiente el nUmero de artistas que paso alas Indias, y estos prefirieron establecerse, como era natural, en los lugares mas atractivos: las capitales virreinales; muchos menos, y usualmente no los mas calificados, llegaron a ciudades de segundo orden como Santiago de Guatemala. Con premura se requirio ensenar a nuevos artesanos y operarios, la mayoria indigenas 0 mesti- zos, aunque tambien hubo negros (estos sobre todo esclavos propiedad de artistas de exito), por 10que el aprendizaje no resulto de nivel satisfactorio. Los indigenas ternan sus propias tradiciones y tecnologias artisticas, pero estas eran profundamente diferentes alas europeas. No solo se trataba del reemplazo de Reflexiones sobre el concepto de arte colonial un lenguaje visual por otro, sino de aprender, en corto ~ tiempo, nuevas tecnicas, herramientas, etcetera. En pocas decadas se tuvieron que construir miles de edificios. Solo los de mayor importancia, en las grandes urbes, pudieron estar a cargo de arquitectos profesionales, los otros fueron hechos por frailes, albaniles de poca practica 0 funcionarios que trataron de edificar a partir de 10que recordaban de sus lugares de origen. Ello contribuyo a la calidad mediocre de las construcciones del siglo XVI y a que muchas obras se hicieran en "estilos" 0 corrientes ya fuera de usa en Europa. Esto 10 expreso acertada y tempranamente Harold E. Wethey, a finales de la decada de 1940, en su obra sobre la arquitectura y el arte hispanicos en Peru, cuando escribio que el colonizador no llevaba nunca 0 casi nunca, a las nuevas tierras en que se estableda, las formas artisticas que en la metropoli eran consideradas todavia como nuevas. Al contrario, el colonizador tuvo la tendencia a repetir en las nuevas regiones 10que recordaba y conoda de su region de origen (Wethey, 1949). Por supuesto, con el correr del tiempo, sobre todo ya avanzado el siglo XVII y especialmente du- rante el XVIII, se fueron desarrollando en Hispanoamerica una arquitectura y unas artes plasticas que superaron las limitaciones iniciales. Siguio siendo una extension del arte espanol, pero menos dependiente, y el de las grandes ciudades realizado por arquitectos y artistas mejor formados, quienes a la vez que dominaban su oficio tenian mayor seguridad en su quehacer, y cierto afan y orgullo de realizar obras de calidad, con sentido "propio". Caracterlsticas del arte colonial Con base en 10 antes expuesto, propongo como caracteristicas del arte colonial Hispano- americano las siguientes: 1) El componente mas influyente y permanente de toda la arquitectura y del arte durante la Colonia fue su dominante caracter religioso. Los edificios mas importantes (catedrales, conjuntos conventuales, templos parroquiales, etcetera) fueron religiosos, como iguallo fue el arte (escultura, retablos, pinturas, sillerias, confesionarios y pulpitos, orfebreria, etcetera) que llenaba tales edificios. La arquitectura civil y la militar ocuparon un lugar secundario, nunca compa- rable en tamano ni en cantidad con las manifestaciones vinculadas al culto catolico. Ello, por supuesto, fue reflejo dellugar preponderante que la Iglesia ocupaba en la sociedad colonial y el papel fundamental que en ella desempenaba la religion. Solo tardiamente, ya con los ecos de la Ilustracion, el arte secular fue tomando alguna fuerza, pero no desplazo de su lugar privilegiado al arte sacro. 2) Al principio resulto rutinario, una repeticion de 10que Kubler (1988:98- 99) llamo "conjunto 0 masa de copias". En su opinion, la sociedad colonial se asemejo "a un aprendiz con entrenamiento previo inadecuado, al que las nuevas experiencias Ie resultaban dificiles", y que se retiro del aprendizaje con un minimo de conocimiento del oficio. 3) Como resultado de 10 anterior, el arte fue improvisado y, muchas veces un tanto rustico, sobre todo en las zonas rurales. Unicamente en las grandes urbes se renovo periodicamente, conforme llegaban las nuevas corrientes. 4) Con el paso de los anos y la existencia en Hispanoamerica de arquitectos y artistas cada vez mejor preparados, que tenian cierto orgullo de su oficio e identificacion con su region, se fueron desarrollando adaptaciones de forma y diseno, asi como soluciones a los problemas y realidades locales (materiales, c1ima, sismos, tradiciones espedficas, etcetera) que dieron un "sello" regional al arte y la arquitectura, pero sin perder su origen espanol y su "parentesco" hispanoamericano, aunque si produjo "dialectos" artisticos. 5) Resulto siempre 0 casi siempre un arte cuyos artistas seguian los modelos metropolitanos. Esa sujecion se fue superando en algunos centros importantes, pero necesito tiempo para "madurar", afianzarse y tener cierta originalidad. Sin embargo, en esa senda se crearon obras admirables, no tanto por su alta calidad, sino por ese encanto "ingenuo" que es capaz de estimular y admirar hoy al observador contemporaneo. 6) Al principio "revivio" corrientes desapare- cidas en Espana, por 10 que se Ie ha calificado como anacronico. Posteriormente fue un arte que se dio con "retraso". La serie 0 secuencia artistic a ("estilo" en el lenguaje corriente) tenia primero que afianzarse en Espana, y solo hasta que estaba de moda alla, y habia super ado sus eta pas formativas, pasaba a America, con decadas de retraso. 7) Sin embargo, no fue exc1usivamente un reflejo directo del arte metropolitano. Lo corriente era que incorporara elementos de diversos origenes europeos (a traves de los libros de arte y de los grabados), entremezc1ando 0 superponiendo, 10que produjo una nueva sintesis, en la que no habia correspondencia exacta con la secuencia artistic a original. Por ejemplo, hay casos bien identificados de soluciones manieristas que se utilizaron en America durante el barroco. Algunos se han referido a que el arte colonial fue "sincretico", otros hablaron de "arte mestizo". 8) Generalmente hubo menos corrientes 0 escuelas (series 0 secuencias) que en Espana, ya que linicamente pasaron aquellas que tuvieron mas exito, sobre todo en sus versiones castellanas y andaluzas. 21 Revista, Universidad del Valle de Guatemala, Numero 8, octubre de 1998 9) El arte resu1to mas indolente, aun en las ciudades (en las zonas rurales tendio a perpetuarse el primer modelo establecido). De acuerdo a Kubler (1988:177), durante toda la dominacion espanola y portuguesa, unicamente en tres ocasiones se supero tal indolencia: en la construccion de Cuzco y Lima en 1650-1710; en la arquitectura virreinal novohispana de 1730 a 1790;y en las capillas brasilenas de la Orden Tercera, en Minas Gerais, de 1760 a 1820. 10) En resumen, la arquitectura y el arte colonial hispanoamericanos fueron parte de la arquitectura y el arte espanoles. En un principio su supeditacion fue casi completa, pero con el tiempo desarrollaron lenguajes propios, sin dejar de recibir, constantemente, nuevas influencias de Espana, 10mismo que de otras regiones europeas, aunque fuera por medios indirectos, de segunda 0 tercera mano. CONCLUSIONES La arquitectura y las artes visuales coloniales hispanoamericanas fueron expresiones perifericas 0 provincianas (sin sentido peyorativo) del arte espanol, por 10 general de mediana 0 baja calidad; solo excepcionalmente se produjeron obras comparables alas espanolas de primera categorfa. Las formas metropolitanas se repitieron simplificadas y tardiamente, en un marco remoto, ejecutadas por artistas menos diestros, dependientes de las iniciativas metropolitanas, y sin la inventiva necesaria para introducir variaciones de fondo. Sin embargo, se produjeron obras que hoy resultan a los ojos contemporaneos con un encanto especial, no por su originalidad sino por la forma en que se sintetizaron sus elementos. El estudio del arte colonial debe de hacerse, para su mejor explicacion y comprension, teniendo en cuenta tanto la sociedad en que se dio como con los enfoques que ha hecho la historia social. Al igual que la religion, a cuyo servicio estaba el principal arte hispanoamericano, el arte del periodo de la dominacion espanola fue parte esencial del sistema colonial, y dentro de el se Ie capta en todo su sentido. No creo que sea aceptable decir que solo hubo arquitectura 0 arte colonial en el "mundo" urbano, y que el resto fue una manifestacion "avallasallada". El sistema colonial espanol concibio al principio dos "mundos" separados: la "republica" de los espanoles, y la "republica" de los indios. En ambos "mundos" se dio arquitectura y artes visuales, por 10 que tambien es conveniente, para su mejor comprension, su estudio teniendo en cuenta tanto las separaciones y diferencias como las interrelaciones. Las formas artisticas y la arquitectura se "impusieron" a los indigenas, quienes con sus limitaciones de arquitectos, artistas y artesanos, y la escala "menor" de sus obras, siguieron los modelos comunes, pero agregaron la interpretacion 0 representacion de 10 propio 0 de 10 rural-popular, que dio expresiones con un especial "sabor", si bien son obras derivadas del mismo origen. Asi como la comprension de la sociedad colonial se capta completamente cuando se hace la correlacion entre 10 urbano y 10 rural, de la misma manera, el estudio de la arquitectura y el arte hispanoamericanos se realiza mejor y se ilumina con mas claridad cuando se incluyen ambos "mundos". LITERA TURA CIT ADA Bayon, D. 1974. Sociedad y arquitectura colonial sudamericana. Una lectura poll?mica. Editorial Gustavo GHi, Barcelona. Chueca Goitia, F. 1967. Invariantes en la arquitectura hi spano- americana. Boletin del Centro de Investigaciones Historicas y Estt~ticas (Caracas). 7:74-120 Foster, G.M. 1960. Culture and conquest. America's Spanish heritage. Viking Fund Publications in Anthropology 27. Wenner- Gren Foundation for Anthropological Research, New York. - 1962. Cultura y conquista. La herencia espanola de America. Traduccion de Carlo Antonio Castro. Universidad Veracruzana, Xalapa, Veracruz. Fraser, V. 1990. The architecture of conquest. Building in the viceroyalty of Peru 1535-1635. Cambridge University Press, Cam- bridge, Inglaterra. Gasparini, G. 1967. Amilisis de la historiografia arquitectonica del barroco en America. Boletin del Centro de Investigaciones Historicas y Esteticas (Caracas). 7:9-29 - 1972. America, barroco y arquitectura. Emesto Arrnitano Editor, Caracas. Kubler, G. 1962. The shape of time. Remarks on the history of things. Yale University Press, New Haven, Connecticut. - 1975. La configuracion del tiempo. 1a. edicion. Traduccion de Jorge Lujan Munoz. Editorial Alberto Corazon, Madrid. - 1988. La configuracion del tiempo. Observaciones sobre la historia de las cosas. 2a. edicion ampliada. Traduccion de Jorge Lujan Munoz. Editorial Nerea, Madrid. Lujan Munoz, J. 1975. Algunas consideraciones sobre espacio, estructura y decoracion en la arquitectura de iglesias de los siglos XVII y XVIII en la Capitania General de Guatemala. En: Actas del XXIII Congreso Intemacional de Historia del Arte, Granada (Espana), 3-8 de septiembre de 1973. Torno II, pp. 517-524. Universidad de Granada, Departamento de Arte, Granada. - 1993a. Introduccion general: cultura. En: Lujan Munoz, J. (Director General) Historia general de Guatemala. Torno II, pp. 685-688. Asociacion de Amigos del Pais- Fundacion para la Cultura y el Desarrollo, Guatemala. - 1993b. Introduccion: artes. En: LUI'an Munoz, J. (Direc- tor General). Historia general de Guatema a. Torno II, pp. 689- 690. Asociacion de Amigos del Pais-Fundacion para la Cu[tura y el Desarrollo, Guatemala. Wethey, Harold E. 1949. Hispanic colonial arquitecture and sculp- ture in Peru. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts. 22